Dans le Québec d'aujourd'hui, la figure de Papineau est évoquée par les politiciens de tous horizons. D'un côté, des fédéralistes croient que les revendications de Papineau - qu'ils résument à l'exigence d'un gouvernement responsable - ont trouvé leur réponse dans la conciliation et la collaboration de Louis-Hippolyte La Fontaine. De l'autre côté, des souverainistes soucieux de ne pas réveiller les épouvantails de la violence donnent à penser que Papineau tenait aux liens de la colonie avec l'Angleterre. Pourtant, contrairement à la croyance presque universellement répandue, Papineau n'a jamais réclamé le gouvernement responsable. Lamonde et Livernois montrent que, depuis Lord Durham (1792-1840) jusqu'à André Pratte (né en 1957), la méprise a pu être profitable à plusieurs intellectuels, historiens et politiciens. Mais ils insistent pour retourner à la pensée de Papineau : pourquoi s'opposait-il, au fait, au gouvernement responsable ? Ses arguments permettent-ils de comprendre les raisons pour lesquelles on a cherché à le rattacher, lui le républicain en quête d'une république, à cette formule britannique ? Permettent-ils de saisir l'ampleur de la distorsion historique ? Les auteurs se sont donné pour but de montrer toutes les conséquences de l'erreur, de faire voir qu'elle a une incidence sur quelques blocages de la société québécoise, à moins qu'elle en soit plutôt une manifestation subreptice.
Dans le Québec d'aujourd'hui, la figure de Papineau est évoquée par les politiciens de tous horizons. D'un côté, des fédéralistes croient que les revendications de Papineau - qu'ils résument à l'exigence d'un gouvernement responsable - ont trouvé leur réponse dans la conciliation et la collaboration de Louis-Hippolyte La Fontaine. De l'autre côté, des souverainistes soucieux de ne pas réveiller les épouvantails de la violence donnent à penser que Papineau tenait aux liens de la colonie avec l'Angleterre. Pourtant, contrairement à la croyance presque universellement répandue, Papineau n'a jamais réclamé le gouvernement responsable. Lamonde et Livernois montrent que, depuis Lord Durham (1792-1840) jusqu'à André Pratte (né en 1957), la méprise a pu être profitable à plusieurs intellectuels, historiens et politiciens. Mais ils insistent pour retourner à la pensée de Papineau : pourquoi s'opposait-il, au fait, au gouvernement responsable ? Ses arguments permettent-ils de comprendre les raisons pour lesquelles on a cherché à le rattacher, lui le républicain en quête d'une république, à cette formule britannique ? Permettent-ils de saisir l'ampleur de la distorsion historique ? Les auteurs se sont donné pour but de montrer toutes les conséquences de l'erreur, de faire voir qu'elle a une incidence sur quelques blocages de la société québécoise, à moins qu'elle en soit plutôt une manifestation subreptice.