Découvrez les recommandations de lecture de la plus grande communauté de lecteurs du Québec

Après en avoir entendu parlé à toutes les sauces un peu partout, là je pourrai au moins me référer à l'histoire originale et surprise, cette pièce de théâtre est beaucoup plus drôle que je l'imaginais. Dans le genre "cape et épée", on nage en terrain connu avec l'amour courtois, les mousquetaires courageux et la romance triangulaire, mais Cyrano en lui-même est rafraichissant par rapport au reste. Intelligent, créatif, éloquent, philosophe et galant, il a vraiment tout pour lui, malgré son "grand nez". En fait, c'est si peu comme "tare" comparé à ses qualités que ça en devient ridicule. Essentiellement, l'histoire de Cyrano repose sur la combinaison de deux hommes pour séduire une femme, l'un doté de la beauté physique, l'autre doté d'un esprit vif. Et Rostand nous raconte comment le second a eu le dessus sur le premier en fin de compte. J'aurais presque envie d'alléger que l'auteur combattait les préjugés, en ce qui concerne les jugements basé sur le physique seul. Qu'est-ce qu'une belle enveloppe si le contenu est insipide? C'est très actuel comme pensée, à une époque où malheureusement le physique occupe beaucoup trop de place. Ce qui fait donc de Cyrano de Bergerac une oeuvre intemporelle. En ce qui concerne la romance, là on nage en terrain connu. On badine, on fait la cour à grand renfort de poésie et d'âme tourmentée par la violence des sentiments et on se pâme pour un baiser. On élève l'amour a un sentiment plus noble que la simple union charnelle, à un niveau presque intellectuel. Ce n'est donc peut-être pas quelque chose de très connu pour les modernes que nous sommes, mais l'idée est plaisante: être séduit pour la beauté du verbe et aimer pour la symphonie de deux esprits qui se côtoient et s'harmonise.Une chose est sure, ça nous change des romans où les protagonistes ne jurent que par les apparences et les performances au lit. L'humour est aussi très présent, sous forme fréquente de joutes verbales et de jeux de mots comiques. le passage de Cyrano et Christian avec les expressions "nasales" était tordante! Et rien - hormis les insultes nasales justement - ne semblait perturber Cyrano quand on osait s'en prendre à lui. Et bien sur, on reconnaitre le génie de Rostand avec le passage où Cyrano trouve le moyen de qualifier son nez selon le trait de personnalité, le fameux "C'est un mont, c,est un pic...". Chose certaine, malgré quelques difficultés qui relève du manque de visuel ( les pièces de théâtre sont toujours meilleures avec des acteurs pour la valoriser) et quelques détours de définitions sur des mots vieillots, lire Cyrano aura été une partie de plaisir qui sera sans aucuns doutes à renouveler!

[Réécriture de la critique du 18 nov 2019 en ce jour du 2 mars 2021] Autrefois connu sous le nom "Dix petits Nègres", "Ils étaient dix" est une version où la comptine fut modifiée dans la foulée de dénonciations de certains termes liés à la ségrégation raciale.Maintenant, l'Île du Nègre se nomme "L'île du soldats et il en va de même pour la comptine. Dix personnes sont invitées à un manoir situé sur une île par un mystérieux inconnu, mais ce n'est pas lui qu'ils trouveront. Un meurtrier fait partis des dix . Les survivants tentent d'élucider l'affaire, mais le meurtrier est convaincu d'avoir mit en scène le «crime indéchiffrable parfait». C'est un classique dans le monde des polars. Et pourtant...et pourtant. Je viens de terminer la lecture d'une longue et pointilleuse critique d'un autre Lecteur et ce qu'il a à dire sur le sujet viens de changer mon opinion face à ce roman. J'ai lu ce livre étant ado et je constate que je manquais d'expérience et de lucidité, visiblement. Je garde un très bon souvenir de ce roman, qui est captivant, assurément. Néanmoins, à la lecture de ladite critique, je suis aussi d'avis qu'il manque une chose au roman: une certaine logique. Je ne vais pas réécrire tout ce que j'ai lu, mais essentiellement, il y a en effet des invraisemblances, voir des "facilités" accommodantes dans le livre. La tempête est un excellent exemple. S'il y a bien quelques choses sur lesquelles nous n'avons pas d'emprise, ce sont bien les caprices de Dame Nature. Et pourtant, le scénario macabre élaboré par le criminel en présence repose sur le fait que les dix victimes doivent impérativement se retrouver bloqués sur l'Île. Comment alors s'est-il assuré d'avoir la tempête pour les retenir prisonnier? Et s'il avait fait beau? Même nos chaines de météo ne savent pas prédire au delà d'un certain nombre de jours, alors imaginez à l'époque. Autre exemple: la difficulté géographique. Comme le faisait remarquer le lecteur, et ce en tenant compte de l'époque en plus, comment expliquer que dix personnes aient accepté de se rendre sur une île aussi difficile d'accès, pour des raisons plutôt maigres? Et que personne ne se soit désisté pour cette simple raison? Bref, sans élaborer plus, je vois bien qu'en effet, c'est un scénario qui souffre d'invraisemblances. Et comme c'est un aspect qui aujourd'hui me saute aux yeux dans mes lectures et que je n'apprécie pas du tout, ce serait hypocrite de laissé cette note parfaite à ce livre, même s'il est glorifié au panthéon des polars. Ce qui m'amène justement à me dire que nous avons peut-être tendance à surévaluer les "classiques" simplement parce que ce sont des classiques et que l'avis général est positif - un peu comme ce navet de "Fascination" qui a séduit des millions de gens avec un scénario dont l'incohérence grossière n'a d'égal que la toxicité de ses rapports sociaux - et c'est pourquoi je réécris ma critique aujourd'hui. Il est possible également que pour l'époque de Christie, le lectorat n'avait guère de comparatifs pour se faire une idée de ce qui peut être cohérent ou non dans une histoire, mais avec l'incroyable nombre de polars aujourd'hui, et à cela s'ajoute une considérable amélioration de nature éducative de la population, il est plus difficile de pardonner ce manque de rigueur. Quoiqu'il en soit, je ne pense pas que du jour au lendemain, les gens se mettent à considérer "Ils étaient dix" autrement que comme un "Chef d’œuvre", mais je vous invite à approfondir vos réflexions au-delà de la simple célébrité d'un roman.

Avec "Le meilleur des mondes", Aldous Huxley redéfinit la science-fiction en y intégrant une nouvelle perspective, qu'on connait aujourd'hui sous le nom "Dystopie", une utopie qui a échoué. Avec "1984" d'Orwell et plus récemment "La servante écarlate", Huxley fait parti des pionniers du genre. Un véritable visionnaire, considérant que ce roman date des années 1930. Et certaines choses dans ce roman sont même devenus des réalités pour nous, qui vivons le 21e siècle. Dans ce roman, le futur est parfaitement rodé: vous êtes l'enfant de personne, vous appartenez à tout le monde, vous êtes parfaitement en phase avec votre castre sociale et aucune perspective d'avenir ne viendra brimer votre présent productif. Séduisante perspective, non? Né en éprouvette, on vous injectera ce qu'il faut d'alcool à votre stade fœtal histoire que vous ayez le niveau d'intelligence requis. Il ne faudrait pas que vous soyez un Alpha stupide ou un Bêta intelligent! On vous conditionnera, enfant, à aimer tel ou telle chose, on vous apprendra que la baise est une activité plaisante à pratiquer sans amour ni attaches. On vous donnera un nom au hasard, puisque vous n'avez pas de famille. Surtout, on vous apprendra à ne jamais désirer plus et à contribuer efficacement au monde de consommation qui est si bien harmonisé. Votre bonheur sera pré-fabriqué. Mais que ce passera-il si pas mégarde on se trompait dans votre dosage d'alcool? Vous seriez un Alpha, un membre de l'élite intellectuelle, mais laid. Or, dans un monde harmonisé, qui voudrait d'un laid? C'est le cas du personnage principal, stigmatisé par son apparence. Et puis, lors d'une visite dans une réserve, on décide d'introduire l'un de ces "sauvages" à la vie moderne. Mais une âme romantique peut-elle survivre à un monde aseptisée de tout sentiment et où la notion de bonheur est dans l'éphémère? C'est le genre de roman qui vous fera grandir, évoluer. Vous vous poserez des questions et peut-être même en ressortirez-vous perturbé. Mais ça c'est justement le propre des vraies dystopies. En voici justement deux de ces questions: Ce monde vous plairait-il? Et par moment, est-il si éloigné de notre monde actuel? Il est perturbant de penser que cet homme des années 30 avait deviné certains traits qui sont aujourd'hui la norme dans nos sociétés occidentales modernes. Une œuvre à mettre dans celles à lire une fois dans votre vie.